Экспертно-судейская комиссия РФС признала верными все спорные решения Кирилла Левникова в матче «Локо» – «Спартак» (рассматривались три эпизода – все с неназначением пенальти в ворота «Локо»).

В этом сезоне ЭСК рассматривала 11 моментов с участием Левникова – и ни в одном не нашла ошибок. Разбираемся, как это работает.

От редакции Sports.ru: это блог Игоря Сергеева из российского отделения международной антикоррупционной организации Transparency International (признано в России иностранным агентом). Здесь он пишет о спорных моментах российского спорта.

РФС в конце 2019 года запустил масштабную реформу судейско-инспекторского корпуса. Инспектирование и судейство разделили на два департамента с прямым подчинением президенту РФС.

В феврале 2021-го в интервью «Спорт-Экспрессу» президент РФС Александр Дюков так подводил промежуточные итоги: «Если сравнить 19 туров этого чемпионата с прошлым сезоном, увидим, что количество ошибок снизилось на 45 процентов. Это значительный показатель, и подобное произошло не само по себе. Внедрение ВАР, перезагрузка ЭСК, постоянная методическая работа с судьями, привлечение фитнес-инструктора, который появился у арбитров, – эти и другие меры начинают работать».

Действительно, с введением системы ВАР хотя бы часть вопросов к арбитрам должна была отпасть сама собой. Логика подсказывает, что объяснения «не увидел / не успел / не рассмотрел» уже не могут считаться достаточными, а им на смену должно прийти «принял такое решение по таким-то причинам и в соответствии с такими-то положениями правил». А вот для определения, насколько это решение верное, в РФС существует специальная экспертно-судейская комиссия – коллегиальный орган, который рассматривает ключевые спорные моменты. Положением об ЭСК (в ред. от 9 июня 2020 года) предусмотрена обязанность соблюдать нормы о конфликте интересов.

Что конкретно рассматривает комиссия и по чьей инициативе

В первую очередь ЭСК разбирает уже упомянутые ключевые спорные моменты, которые повлияли или могли повлиять на ход или исход матчей:

–  нарушения при забитых голах,

–  эпизоды с назначением или неназначением пенальти,

–  ошибочное удаление, в том числе за вторую желтую,

–  ошибки в идентификации наказанных игроков.

Также ЭСК рассматривает несогласие судьи с оценкой инспектора и несогласие департамента инспектирования РФС со мнением инспектора по спорному эпизоду.

Обращаться в ЭСК могут: президент РФС (Александр Дюков), руководители департаментов судейства (Виктор Кашшаи) и инспектирования (Сергей Фурса), председатель судейского комитета (Ашот Хачатурянц), КДК, профессиональные футбольные клубы и, собственно, сами судьи.

На что может влиять решение ЭСК

На основании решения ЭСК могут меняться оценка и рейтинг судьи и инспектора (ч.7 ст. 4.1 положения об Экспертно-судейской комиссии при Президенте РФС). А они влияют на дальнейшие назначения на матчи.

В сентябре 2020-го РФС рассказал о внедрении новой системы для назначения судей, разработанной совместно с Лабораторией исследований спорта ВШЭ. Сообщалось, что назначать судей в ручном режиме будет департамент судейства РФС, но решение помимо прочего будет зависеть от рейтинга судьи. Разработанный алгоритм при этом рекомендует более подходящих по сумме критериев судей. 

Также сообщалось, что судья с наивысшим рейтингом, если он не травмирован и не имеет других ограничений, будет работать на самом сложном и ответственном матче, второй по рейтингу судья – на второй по важности игре и так далее. При этом повышающий коэффициент (дополнительные баллы) будет влиять на рейтинг только при работе без ключевых ошибок в матчах повышенной сложности. Если арбитр допустил одну ошибку при пяти-семи верных решениях в ключевых эпизодах матча, ему все равно не начислят повышающий балл (0,2-0,4 и т.д.), а оценка будет снижена с базовой 8,4.

«Чемпионат» в начале года сообщал со ссылкой на РФС, что система должна была начать функционировать с 20-го тура в феврале (но, по данным Sports.ru, система все еще работает в тестовом режиме). Дюков тогда же сказал: «Несколько арбитров из-за низких оценок исключены из списка тех, кто может обслуживать матчи РПЛ. Фамилии их вы знаете. Большое количество низких оценок по итогам первой части сезона привело к тому, что их отстранили. У нас уже создан рейтинг, и мы по нему каждые полгода будем принимать решения по отстранению арбитров или исключению из списков на обслуживание РПЛ».

Таким образом, решения ЭСК должны прямо влиять на судейский рейтинг – ключевой фактор при назначении на топовые матчи. Такие, например, как дерби «Локомотив» – «Спартак».

Разобравшись с рейтингами, обратимся непосредственно к решениям ЭСК в отношении главных арбитров РПЛ-2020/21 (если в этом сезоне они судили матчи Кубка России и ФНЛ, то спорные эпизоды оттуда также попали в фокус). Все данные взяты из официального раздела ЭСК на сайте РФС, и если существуют какие-то засекреченные и спрятанные протоколы / релизы, то в выборку они не попали.

Наблюдение №1: непогрешимость

Из топовых арбитров РПЛ (хотя бы 5 матчей в качестве главного), чьи решения оспаривались на ЭСК в этом сезоне, только у Кирилла Левникова не обнаружено ни одной ошибки (11 из 11 решений в спорных ситуациях признаны правильными). Некоторые эпизоды Кирилла Левникова – такие как в матчах «Химки» – «Ротор» (12 секунд после игры рукой не могут свидетельствовать о незамедлительно полученном преимуществе одной из команд), «Динамо» – «Спартак» (все узнали, где уровень подмышки у Виктора Мозеса) и «Ротор» – «Ростов» (где даже Валерий Карпин признал, что его команда забила гол с нарушением правил) – вызвали много споров, но ЭСК неизменно принимала позицию судьи. 

Судьи Рафаэль Шафеев и Артем Любимов также не имеют «ошибок» от ЭСК, но они провели только по два матча в РПЛ в качестве главных.

В 12 матчах Павла Кукуяна только два эпизода стали предметом рассмотрения комиссии (оба – в матче «Урал» – «Спартак»). ЭСК поддержала решения арбитра, а единственную «ошибку» он получил за игру ФНЛ «Нижний Новгород» – «Торпедо». Евгений Турбин из 10 спорных моментов все свои три ошибки получил также за ФНЛ.

До октябрьского матча «Краснодар» – «Рубин» неплохо шел Михаил Вилков (3/0), но сразу пять моментов из этого матча стали предметом спора. После дополнительного анализа эпизода с назначением пенальти в пользу «Краснодара»  специальный советник генерального секретаря РФС Дэвид Эллерей постановил, что судья допустил «явную и очевидную ошибку». После этого Вилкова даже отстранили от судейства в РПЛ до конца 2020 года.

Наблюдение №2: взаимная оценка

Напомню деталь: отец Кирилла Левникова – экс-арбитр Николай Левников, одна из легенд российского судейства, экс-глава судейского комитета (до ноября 2019 года), а также действующий инспектор РФС и член ЭСК. Сам факт, конечно, ни о чем не говорит.

Вполне очевидно, что Николай Левников в целях избежания конфликта интересов не оценивает матчи и действия сына на заседаниях ЭСК (хотя в пресс-релизах о заседаниях не сообщается ни о персональном кворуме, ни о порядке голосования). Наверняка ему известны нормы ст. 2.2. Положения об ЭСК, что члены комиссии обязаны сообщать председателю о личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов. Скорее всего, в таких случаях он берет самоотвод в рамках ст. 2.8 Положения. 

Положением предполагается, что конфликт интересов между членом комиссии и судьей или членом комиссии и инспектором существует в следующих ситуациях:

— наличие родственных связей или близких дружеских отношений;

— наличие длительных трудовых отношений руководитель – подчиненный;

— наличие отношений наставничества;

— иные ситуации, при которых личная заинтересованность члена комиссии влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей.

Также очевидно, что инспектор не может оценивать решения арбитров в матчах, на которых он лично работал, так как комиссия оценивает работу не только арбитра, но и инспектора (допустим, он в протоколе поддержал / не поддержал решение судьи, на которое подана жалоба). Уверен, что в таких случаях члены ЭСК берут отводы.

Но возникает другой вопрос: если трое действующих членов комиссии – Сергей Зуев, Юрий Баскаков и Николай Левников – являются действующими инспекторами РФС, то насколько правильно, что они в принципе могут оценивать действия друг друга (или сына одного из них) и как это может влиять на полную независимость в решениях? Ситуация, когда сегодня ты оцениваешь на ЭСК действия арбитра Кирилла Левникова (или инспектора Николая Левникова), а завтра Николай Левников рассматривает решения в проинспектированном тобой матче, выглядит довольно странной в плане возможной взаимной лояльности.

За рассматриваемый период на заседания ЭСК попадали по 4 матча инспекторов Баскакова и Зуева, а также 6 матчей Николая Левникова. На некоторых заседаниях рассматривались матчи сразу двух инспекторов: 18 сентября 2020 («Динамо» – «Рубин» Левникова и ЦСКА – «Спартак» Баскакова), 3 марта 2021 («Ахмат» – «Динамо» Зуева и «Химки» – «Уфа» Баскакова), 25 марта 2021 («Уфа» – «Локомотив» Левникова и «Рубин» – «Химки» Зуева). Кто и какие там брал отводы, как это повлияло на кворум и голосование – остается загадкой, но итоги заседаний от 18 сентября и 3 марта в видеообзоре подводил Николай Левников. 

Если вспомнить, что департамент судейства РФС и департамент инспектирования РФС на основании решения ЭСК вносят изменения в оценку и рейтинг судьи и инспектора, то оценка одних инспекторов другими кажется странной. Ведь они все находятся в одном рейтинге.

Немного отвлечемся от работы ЭСК. При подсчетах решений обнаружилась еще одна увлекательная деталь: в течение одного месяца Николай Левников работал инспектором на матче «Динамо» – «Рубин» арбитра Сергея Лапочкина, а его сына на матче «Химки» – «Спартак» инспектировал Лапочкин-старший. Спорные эпизоды с обоих матчей рассматривались на ЭСК, все решения арбитров признаны верными.

Наблюдение №3: доминирующий состав и странное голосование

В том же февральском интервью Александр Дюков так охарактеризовал состав ЭСК: «В комиссию входят опытные как российские, так и зарубежные эксперты, которые большинством голосов определяют, как правильно трактовать тот или иной эпизод. Их решение становится нормой и правильной трактовкой. Эпизод и его разъяснения входят в соответствующую библиотеку. Понятно, что многочисленные эксперты могут иметь свою точку зрения, о чем мы регулярно читаем в различных изданиях. Но для нас решение ЭСК является определяющим, поскольку мы уверены в высокой квалификации членов комиссии».

Положением об ЭСК (ст. 2.1) установлено, что в состав комиссии входят председатель Судейского комитета РФС, руководители Департамента судейства РФС и Департамента инспектирования РФС, а также независимые эксперты. Независимые члены комиссии работают на постоянной возмездной основе. В данный момент в составе комиссии девять человек с правом голоса.

Возглавляет комиссию глава Судейского комитета Ашот Хачатурянц, за которым сохраняется опция не голосовать на заседаниях. 

Что-то подсказывает, что эффективность деятельности Виктора Кашшаи (департамент судейства РФС) и Сергея Фурсы (департамент инспектирования РФС) со стороны руководства РФС, скорее всего, оценивается в том числе по результатам заседаний ЭСК – как часто подтверждаются ошибки (или правильность действий) судьи и инспектора.

Вспоминаем, что среди независимых экспертов трое – это действующие инспекторы РФС (Николай Левников, Сергей Зуев и Юрий Баскаков). Получается, что только трое членов комиссии не имеют никакого отношения к РФС и не входят в состав Судейского комитета: иностранные эксперты – Франк Де Блекере, Вольфганг Штарк и Алан Снодди (включен 8 марта 2021). 

Согласно ст. 3.8 Положения, заседание является правомочным при присутствии более половины членов комиссии (получается, 5 и более). Но голосование устроено так, что решение судьи по ключевому спорному моменту не поддерживается, если количество голосов «за» меньше количества голосов, не поддержавших решение судьи, на два и более голоса. В иных случаях ошибка не фиксируется. Любые сомнения при рассмотрении спорного эпизода толкуются в пользу судьи (ст. 4.1. Положения). В таком случае при абсолютно любом кворуме три голоса независимых иностранцев при несогласии остальных будут всегда в меньшинстве. Даже если бы решение принималось простым большинством голосов, то все равно три человека теоретически способны повлиять на итог только при самом минимальном кворуме. Если, конечно, все заинтересованные лица не возьмут отводы.

Примечание: судя по пресс-релизам заседаний исполкома РФС, дважды – 23 октября 2020 года и 5 марта 2021 года – вносились изменения в Положение об ЭСК. По каким-то причинам данные изменения не были размещены в официальных разделах сайта РФС, поэтому я использовал единственную доступную редакцию, официально размещенную в разделе документы/регламенты РФС. Хотя вероятность ключевых изменений в приведенных мною нормах положения довольно мала (конфликт интересов точно не отменили, если были все-таки изменены пропорции при голосовании – буду только рад). Но все же надо уточнить, что изменения не имеют обратной силы (смотрим дату каждого заседания), а наблюдения в большей степени опираются на аналитику заседаний. 

Вместо выводов

В завершение хотелось бы еще раз остановиться на одном общем важном моменте. Конфликт интересов – это как реальная ситуация (когда фигурант фактически воспользовался своим положением), так и потенциальная (когда только появляется такая возможность). Даже если никогда не воспользуешься такой возможностью, ты все равно обязан урегулировать ситуацию. Иногда бывает, что такая среда искусственно создается несовершенными нормами, но идентификация конфликта интересов и уведомление руководства / самоотвод – это всегда антикоррупционная обязанность самой персоны, у которой такой конфликт возникает. Соблюдение обязанности по недопущению конфликта интересов субъектами футбола не чей-то вымысел, а вполне себе реальные нормы из регламентов ФИФА и РФС.

Этот материал ни в коем случае не про соответствие итоговых решений ЭСК правилам игры в футбол или оценку качества судейства в целом, а про условия, в которых они существуют и функционируют. Все совпадения, конечно же, могут быть случайны, а, как говорит один известный журналист,  выводы вы делаете сами. 

 ***

Этот материал создан сотрудником АНО «Центр «ТИ-Р», принудительно внесенной в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента.

Ролик «Спартака» запустил бомбу о технаре для «Локо» – из-за Сухины в судейской. Но все не так просто

Юридический разбор отношений между Черчесовым и Агузаровым – есть ли конфликт интересов? Плюс ответы РФС и ФИФА

 

Фото: РИА Новости/Павел Бедняков, Александр Вильф, Владимир Федоренко; spartak.com; rfs.ru