Показалось, что на пресс-конференции после матча Мурад Мусаев был больше рад не разгромной победе, а выздоровлению состава. «У нас в первый раз за много-много лет была полная заявка. Рад, что сыграть могли почти все. Мы заменами смогли кардинально усилить игру, чего соперник не смог. Счет не должен вводить в заблуждение, это был сложный матч», – сказал Мусаев.
«Краснодар» мог вести 5:0 еще до перерыва, поэтому многие сомневаются, что тренер не лукавит. Но у «Локомотива» действительно был шанс вернуться в игру – не получилось прежде всего из-за поздней перестройки схемы и катастрофических ошибок в опорной зоне.
Команды выбрали похожие структуры – 4-2-3-1 с мячом и 4-4-2 без мяча. Так «Краснодар» и «Локо» давно играют в чемпионате и еврокубках – Кабелла и Миранчук часто поднимались в пару к форварду для прессинга. Однако отличие все же было: Кабелла уделял обороне гораздо больше внимания, чем Миранчук, и в некоторых эпизодах его движение делало разницу – сначала в защите, а затем в стремительной контратаке.
Основные изменения были в составе краснодарцев: Вандерсона на правом фланге заменил более дисциплинированный Алексей Ионов, а Кайо, которого многие ругали в Лиге чемпионов, травмировал колено и уступил место Егору Сорокину.
«Краснодар» уничтожил опорную зону «Локомотива» – без шансов
Схема «Краснодара», когда все топ-игроки здоровы, всегда относительно условна: за счет свободных ролей Кабелла и Классона команда может играть в разных зонах в поиске слабых мест и создавать там численное преимущество. Поэтому соперникам всегда важно точечно выбирать стратегию для прессинга. Во-первых, «Краснодар» все чаще включает прагматизм и встраивает в игру грамотные лонгболлы (способствуют сильные пасовые характеристики Сафонова). Во-вторых, если соперник теряет компактность, ситуация становится страшной.
Индивидуальные ошибки как раз и поставили «Локо» в убийственное положение: Миранчук и Крыховяк физически готовы неидеально, а Магкеев с опорной зоной в одиночку не справлялся, поэтому там царствовал «Краснодар». И даже если бы не случилось привозов, «Локо» не хватило бы надолго – ошибки были постоянными и системными.
С первых минут показалось, что с опорной зоной «Локо» что-то неладное. Миранчук и Эдер изображали прессинг, а центральные защитники «Краснодара» располагались достаточно низко.
Сорокин без какого-либо давления сделал заброс, и тут же вскрылась основная проблема гостей – опорная зона пуста, а защитники не поддерживали движение команды. Обратите внимание: из полузащитников под контролем только Кабелла и на начальной стадии – Газинский. Ольссон при правильном движении доступен под передачу и тоже в состоянии разрезать защиту одним пасом.
А вот другой статичный эпизод: после удара от ворот Магкеев остался один против Кабелла, а сзади два свободных соперника + неприкрытый Ольссон. Швед получит мяч – и у него три свободных адресата.
Провалы в этой зоне стали 12-м игроком «Краснодара». Другой постоянный атрибут атак краснодарцев – классное движение Ионова. Он не был обязан возить Рыбуса или заполнять опорную зону в стиле Классона – он часто смещался на одну линию к Бергу либо находился где-то неподалеку, вынуждая Рыбуса следовать за ним.
Это увеличивало площадь включений Кабелла (который и так играл по всему полю и помогал абсолютно везде) и открывало фланг Смольникову.
Благодаря такому движению команда Мусаева уничтожала «Локомотив» в контратаках.
«Локо» стремился, чтобы вингеры заполняли полуфланги, открывая края для включений защитников, но постоянно на этом обжигался. Гостям не хватало игрока, прерывающего атаки.
Классический пример. «Локо» потерял мяч в атаке (оцените на контрасте уровень компактности «Краснодара»). Хозяева моментально стартуют за спины центральных полузащитников, а Магкеев и Крыховяк в очередной раз за ними не успевают.
В определенный момент даже Игнатьев оказывался в опорной зоне раньше, чем измученный Крыховяк. Это дублировало ситуацию с флангом Рыбуса – край оказывался свободен для включений.
Плохая работа опорной зоны рождала и другие проблемы – некому подбирать свободные мячи + Чорлука с Райковичем лишились адресатов для коротких передач после забросов «Краснодара».
Два в одном: Игнатьев в одиночестве в опорной зоне, а Магкеев и Крыховяк не вернулись после прессинга. Итог – мяч подобрал Классон, который может выбрать любой вариант атаки.
Николич сильно рисковал, выпуская не очень готового Крыховяка и не подстраиваясь под хаотичное движение «Краснодара» в атаке. Дополнительный игрок в центре склеил бы команду и прервал бы большинство контратак. Но даже в таком случае «Локо» не избежал бы проблем: вингеры все равно не успевали назад, впрочем, как и крайние защитники.
Результат слабой подготовки – 10 ударов по воротам «Локо», причем 9 – из штрафной площади.
Николич слишком поздно изменил схему, а его слова про количество ударов – скорее защита команды
На самом деле «Локомотив» выдал неплохой отрезок в середине первого тайма – удалось нащупать слабое место «Краснодара».
Тогда «Локо» наладил владение и позиционно атаковал.
Помогло движение Рыбчинского и Игнатьева – они неплохо заполняли зоны ближе к центру, создавая численное преимущество, а Магкеев вовремя возвращался в опорную зону (даже с учетом того, что Крыховяк все равно не успевал назад, это улучшило ситуацию на некоторое время; после перелома от «Краснодара» провалы возобновились). Это был звонок Николичу – можно поменять игру в лучшую сторону.
Движение Рыбчинского и Игнатьева оставляло свободное место Рыбусу и Живоглядову, они получали мяч на флангах. Да, из этого почти ничего не вышло – «Краснодар» сначала всей командой грамотно откатился назад, а затем снова забрал владение. Но появились системные механизмы для давления и перелома игры.
Николич в перерыве перешел на 4-3-3. Вот как он это оценил: «Если смотреть статистику, то у нас с соперником все одинаково: владение мячом, удары».
С одной стороны серб прав: «Локо» сравнял количество ударов и входов в финальную треть. С другой – формально ничего не поменялось. «Локомотив» бился о краснодарскую стену, а затем пропускал элитные наскоки Классона, Кабелла и остальных.
Во втором тайме «Локо» бил по воротам так же часто, как краснодарцы в первом. Но важно обратить внимание на качество ударов: «Краснодар» практически без опеки расстреливал Гильерме, а вот команда Николича нанесла всего два опасных удара (один из них – при счете 0:5), шесть ударов и вовсе были заблокированы. Поэтому слова тренера больше похожи на попытки хоть как-то защитить команду.
Индивидуальные ошибки помешали «Локомотиву» еще сильнее системных. Из-за них не наладился переход из обороны в атаку
Привозы стали частью декабрьского «Локомотива» – сначала из-за глупых ошибок железнодорожники лишились шансов на еврокубковую весну, а теперь отдали игру в Краснодаре.
Самое печальное, что команду убивали не только голевые привозы, а еще и обычные ошибки в переходных фазах. С моментом Крыховяка все ясно: помутнение, неготовность к матчу. Но произошедшее дальше – абсолютная катастрофа. «Локомотив» не учился на своих ошибках, и это выглядело ужасающе.
Возьмем ситуацию перед вторым голом. Есть вариант слева, но Рыбчинский пасует на Магкеева, на которого уже выдвинулся Берг. Дальше – потеря и гол.
Казалось бы, можно сделать выводы и не подсовывать мяч партнеру в подобных ситуациях, но только Магкеева по ходу первого тайма так подставляли дважды.
Другой пример – обрезы в начале атак. «Локомотив» контролировал мяч, а Чорлука сделал некачественный пас на фланг. Вообще, он сыграл ниже своих возможностей – в среднем хорват отдает 85% точных передач за игру, в воскресенье получилось 78%.
Такие эпизоды стали характерными для «Локо», поэтому не получилось наладить конструктивный контроль – многие атаки заканчивались практически сразу, потому что забросы не работали. Значит, «Локомотив» лишил себя возможности влиять на игру.
Другой пример неочевидного решения. Живоглядов мог отдать Гильерме, но вместо этого начал финтить и выбил мяч за боковую.
В атаке дела тоже обстояли так себе – уйма потерь на пустом месте. Особенно разочаровал Антон Миранчук. На его счету всего 62% удачных действий, 11 потерь, 2 загубленных голевых момента и нереализованный пенальти. Сначала он не принял мяч после хорошего навеса, а во втором тайме не забил из убойной позиции.
Четвертый гол – тотальное унижение опорной зоны. Райкович доигрывал эпизод по Вильене, и никто его даже не попытался вовремя подстраховать.
Кабелла помог «Краснодару» в обороне – на контрасте заметны недостатки Миранчука
Мы уже упоминали, что в системах Мусаева и Николича атакующий полузащитник при прессинге помогает нападающему.
Кабелла в ЛЧ показал себя как уникальный футболист: после травм и в тяжелом графике он в ущерб себе пахал в защите. В матчах с «Севильей» и «Ренном» он дисциплинированно перестраивался и не только выполнял прессинг-работу, но и собирал подборы и участвовал в позиционной защите. Отчасти в решающей игре с французами это и помогло победить.
Против «Локомотива» француз тоже был в порядке. Пожалуй, он самый тонкий и интеллектуальный хав РПЛ.
При долгих атаках он часто опускается к своим полузащитникам. Есть два замысла: так контролируются включения опорников, значит, соперник не сможет постоянно создавать численное преимущество. Второй – работа на подборах и попытки отбора при затяжном владении соперника.
А вот Кабелла увидел, что сразу несколько человек за линией мяча, и сразу бросился в прессинг, чтобы прервать атаку.
С Миранчуком несколько другая история: он явно не обладает подобным заданием, возможно, очень зря. В середине первого тайма был похожий эпизод, когда он вынужденно вернулся и очень помог. Но, к сожалению, это была точечная акция, а не постоянная оборонительная опция.
Такие детали познаются в сравнении – компактность «Краснодара» против компактности «Локо». Отчасти из-за этого Игнатьев был вынужден уходить в центр: «Локомотиву» не хватало игрока, чтобы мешать краснодарской полузащите, но так освобождались фланги. Именно поэтому Николич перешел в перерыве на 4-3-3, но было уже поздно. Сложилось впечатление, что после незабитого пенальти «Локомотив» почти сдался.
Во многом показательно, что после игры Мусаев радовался здоровью лидеров и немного сетовал на реализацию. Вернувшееся взаимопонимание лидеров – ключ к борьбе за еврокубки и к хорошему выступлению в Лиге Европы. Вчера механизмы «Краснодара» работали правда здорово – команда мгновенно нашла слабые места «Локомотива» и планомерно по ним била.
«Локомотив» же сильно удивил. Если не считать провал с «Зальцбургом», Николич показал себя гибким тренером, умеющим сочетать максимум возможностей с уместной тактикой. Но игра в Краснодаре – ужас. Во-первых, из-за подбора тактики. Во-вторых, «Локомотив» почти не упирался. Команда умирает тогда, когда ее охватывает безразличие.
«Краснодар» размазал «Локо» – 5:0! Это жесточайшее поражение москвичей в российской истории
Мой твиттер
Краснодар – Локомотив
5:0 (2:0, 3:0)
Дата проведения
13 декабря, 16.30, «стадион Краснодар»
превью матча
текстовый онлайн
статистика
Голы:
1:0 –
5 Классон,
2:0 –
11 Кабелла,
3:0 –
75 Берг,
4:0 –
80 Сулейманов,
5:0 –
84 Берг.
Краснодар –
Городов, Смольников, Мартынович, Сорокин, Рамирес (Чернов, 82), Ольссон, Газинский (Вильена, 64), Ионов (Вандерсон, 61), Кабелла (Сулейманов, 65), Классон (Сперцян, 82), Берг.
Локомотив –
Гильерме, Живоглядов, Чорлука, Райкович, Рыбус, Игнатьев (Куликов, 46), Магкеев (Иосифов, 73), Крыховяк, Рыбчинский, Эдер, Миранчук.
Предупреждения:
Райкович
(38), Сорокин
(52), Классон
(59), Кабелла
(64), Рыбус
(70), Чорлука
(78), Ольссон
(90).
Статистика: ru_stats
Фото: РПЛ